Situasi berubah dengan reformasi l.f
Di masa lalu, bisa gagal hanya pada pengusaha dan perusahaan-perusahaan komersial, dan karena itu dikeluarkan pengusaha kecil dan pengusaha pertanianDisiplin ini telah menciptakan tidak sedikit kesulitan terutama untuk identifikasi kategori pengusaha kecil (art. karena elastisitas konsep-konsep yang diungkapkan oleh artikel tersebut. yang menyediakan (terima kasih untuk koreksi dibuat untuk mereka dengan seni. ) parameter di mana anda dapat menyatakan kebangkrutan pengusaha (atau perusahaan). Apa yang mencolok tentang disiplin baru adalah hilangnya setiap referensi untuk pemilik usaha kecil, dan kemudian anda bisa mengatakan bahwa jika anda melebihi bahkan hanya salah satu parameter yang disediakan oleh seni. anda mungkin gagal, jika, sebaliknya, tidak satupun dari parameter-parameter tersebut melebihi, itu tidak akan mungkin untuk memperoleh kebangkrutan pengusaha, atau usaha kecil. Ini akhirnya telah mengakhiri ketidakpastian yang ditandai sebelumnya disiplin, asalkan, bagaimanapun, adalah tidak dapat kegagalan pengusaha pertanian dan organisasi-organisasi lainnya dan perusahaan-perusahaan yang menurut undang-undang khusus mungkin tidak tunduk pada prosedur ini bahwa anda memahami dall seni yang sama. salah satunya, mengenai orang-orang yang mungkin dapat kebangkrutan, secara tegas mengacu pada 'pengusaha yang menjalankan suatu kegiatan usaha, kecuali badan-badan publik'. Hal ini jelas, karena itu, bahwa hanya yang adalah pengusaha yang menjalankan bisnis bisa gagal, dan bermain tentu para pengusaha dan perusahaan-perusahaan komersial dan dapat melaksanakan pengusaha kecil. Akibatnya, pengusaha yang 'tidak melakukan bisnis' pasti akan dikeluarkan dari kebangkrutan dan tidak hanya petani-petani lainnya. Kita lihat kemudian, dalam cahaya reformasi, apa parameter yang disediakan oleh seni. menurut yang juga orang-orang yang 'membawa pada aktivitas bisnis', tidak bisa gagal. Perlu dicatat bahwa seni. salah satu pilihan untuk pembalikan beban pembuktian ditanggung oleh pengusaha yang telah menjadi subyek dari permintaan kegagalan sebenarnya dia, dan tidak pemohon atau pm, perlu untuk mencoba yang anda miliki tidak melebihi salah satu dari tiga persyaratan yang ditetapkan dalam pasal. Biarkan negara dari kebangkrutan ternyata benar bahwa gagal adalah tidak cukup bahwa anda melebihi parameter yang ditetapkan dalam art. Di hadapan dilihat dari kondisi sebelumnya maka anda dapat meminta untuk kebangkrutan, tetapi mengatakan bahwa anda mendapatkan.
f, namun ayat itu juga dalam keadaan insolvensi
Memang, hal ini bisa terjadi yang canggih ritual kegagalan permintaan menurut aturan pasal satu dan lima dari undang-undang kepailitan, kita menemukan pada penilaian likuidasi, dan jumlah utang yang jatuh tempo dan belum dibayar kurang dari tiga puluh ribu euro (art.
lima belas l.f.). Hal ini, secara substansi, ketiga asumsi yang diperlukan untuk memperoleh kegagalan yang anda tambahkan ke dua lainnya sudah terlihat sebelumnya, dan jumlah yang disediakan oleh art. juga jumlah dari tiga puluh ribu euro diperbarui setiap tiga tahun terakhir dengan keputusan Menteri kehakiman, atas dasar rata-rata dari variasi ISTAT indeks harga konsumen untuk keluarga pekerja dan karyawan yang terjadi dalam periode referensi. Mari kita lihat, sekarang, sampai dapat dinyatakan gagal Seperti yang anda lihat ini adalah penting bahwa pada tahun dinyatakan pailit, dan ini berarti bahwa dalam tahun harus diajukan di pengadilan di pengadilan. Hal ini juga benar, bagaimanapun, bahwa hukum kepailitan memberikan pengecualian untuk aturan ini. Kami mengacu pada hipotesis yang diramalkan oleh art. dua puluh dua l.f.
paragraf empat dan lima di mana pengadilan banding menyambut keluhan terhadap keputusan pengadilan yang menolak permohonan pailit.
Berikut ini adalah tegas berkata (ayat) syarat-syarat artikel yang ada dan Sebelas dihitung dengan mengacu pada keputusan pengadilan banding', dengan kata lain untuk mengetahui apakah anda masih dalam waktu untuk menyatakan kebangkrutan pengusaha yang telah berhenti aktivitas atau almarhum, anda akan perlu untuk melihat apakah keputusan pengadilan diucapkan di tahun ini dari pembatalan dari daftar perusahaan atau dari kematian pengusaha, dan tidak akan memeriksa untuk melihat apakah selanjutnya putusan pengadilan menyatakan pailit telah mengajukan untuk periode-periode waktu. itu direformasi oleh d. , penyelesaian sengketa yang telah melihat protagonis di satu sisi Pengadilan Kasasi dan Mahkamah Konstitusi. Jika anda ingin menelusuri hal perdebatan di kasus hukum, klik di sini. Kebangkrutan hukum tidak berurusan dengan hipotesis kegagalan kontraktor yang belum terdaftar dalam daftar perusahaan dan masyarakat, bahkan dapat dikatakan bahwa dalam hal ini, perusahaan tersebut akan gagal tanpa batas waktu, dan ini akan membangun semacam sanksi yang dihasilkan dari kegagalan untuk membuat sebuah entri ke registri. Hal ini juga benar, bagaimanapun, bahwa kesimpulan ini akan bertentangan dengan pedoman yang muncul dari kasus hukum Mahkamah Konstitusi dalam kaitannya dengan teks lama dari seni, yang terinspirasi legislator dalam rumusan pasal baru tampaknya, dalam kesimpulan, lebih benar untuk menganggap bahwa kegagalan usaha atau perusahaan yang tidak terdaftar dapat diajukan dalam waktu satu tahun dari ketika mata pelajaran ini telah menyebabkan pengetahuan dari pihak ketiga dengan cara yang cocok untuk penghentian bisnis (lihat Cass. dua puluh delapan tahun, no.).
Mari kita pertimbangkan, akhirnya, dua topik yang berkaitan dengan waktu pernyataan pailit, dan itu adalah kegagalan kontraktor almarhum (art.) dan kematian pailit selama kepailitan.
Pada kegagalan dari pengusaha (fisik) adalah almarhum dan diperlukan untuk pengamatan dengan pasal Sebelas mengacu pada disiplin seni. dan dari hal ini kita harus menyimpulkan bahwa kegagalan wirausaha, almarhum dapat dinyatakan dalam satu tahun dari pembatalan dari perusahaan daftar perusahaan, dengan ketentuan bahwa kepailitan itu diwujudkan sebelum pembatalan atau dalam tahun depan tampaknya lebih benar, bagaimanapun, percaya bahwa kerangka acuan untuk pernyataan pailit harus melaporkan tanggal kematian dari pengusaha, bukan di tanggal pembatalan dari daftar perusahaan (secara implisit dalam pengertian ini, Cass. dua puluh satu Sebelas tahun no. Roma, lima belas sana). Claudio Mellone Lulus hukum di Federico II University. Pada tahun manual pertama dari media italia prosedur sipil. Sejak tahun, pelajaran dalam video conference. Pada tahun, pertama tentu saja video dari prosedur sipil. Kemudian manual dan program video pidana, swasta, konstitusional. Meninggalkan profesi advokat untuk mengabdikan dirinya untuk mengajar hukum. Di sini banyak pekerjaan yang ditawarkan.
