dan perintah penghapusan penyebab dari peran
Pengadilan beroperasi di kolektif pengaturan, dan yurisdiksi ditentukan (sesuai dengan artsembilan l.c.) dari tempat dimana pengusaha memiliki kantor utama perusahaan, dan itu berbicara, tentu saja, hanya yurisdiksi teritorial, karena pengadilan tidak memiliki kompetensi eksklusif untuk masalah ini, sehubungan dengan kebangkrutan, dan, pada kenyataannya, bahkan ketika pengadilan banding menerima banding terhadap keputusan pengadilan, yang telah menolak permintaan dari kebangkrutan, tidak menyatakan dirinya gagal, tetapi akan mengirimkan perbuatan ke pengadilan yang akan anda berikan. Aturan khusus, mengenai, kompetensi berlaku dalam kasus di mana pengusaha telah memindahkan kantor pusat perusahaan, atau memiliki kantor terdaftar di luar negeri.
dan berikut), jika tidak dinyatakan lain
Yang kami rangkum dalam tabel di bawah ini semua kemungkinan masalah yang mungkin timbul dalam kaitannya dengan yurisdiksi pengadilan yang harus menyatakan kebangkrutan. Dapat bahwa pengadilan lebih kompeten untuk pernyataan pailit dan kegiatan seperti ini dapat terjadi ketika tidak ada markas 'utama' dari perusahaan, karena pengusaha telah melakukan bisnis di lebih banyak tempat, melalui organisasi independen dengan cara ini, itu tidak mungkin untuk menetapkan mana yang lebih utama kantor, dan, di sisi lain, mungkin ada lebih banyak kegagalan sebelum pengadilan di beberapa sama-sama kompeten. Dalam hal ini, seni. sembilan ter mengacu pada kebijakan pencegahan, dengan kata lain, itu akan menjadi kompeten, dan akan mengurus kegagalan lainnya, pengadilan yang diucapkan untuk pertama (dan tidak salah satu di mana untuk pertama), atas permintaan dari kebangkrutan. Pada titik ini, kedua pengadilan dapat memilih dua cara: untuk mengirimkan informasi dari pengadilan pertama, atau, meminta peraturan kantor kompetensi sesuai dengan seni. empat puluh lima c. Dengan kata lain, tindakan yurisdiksi pengadilan tidak batal untuk alasan ini saja (tapi mungkin jadi karena alasan lain).
Dalam hal mekanisme transmisi dokumen oleh pengadilan (yurisdiksi) ke yurisdiksi lain, seni.
sembilan bis aturan tersebut (dinyatakan oleh legislatif dalam cara yang samar) Mungkinkah dalam pengaduan terhadap putusan pengadilan yang telah menyatakan kebangkrutan, ada keluhan terkait tidak hanya untuk kompetensi, tetapi yang juga mempengaruhi lain dan hal-hal yang berbeda dalam hal ini, selalu art. sembilan bis, menyatakan bahwa, apabila pengaduan diterima untuk pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan yurisdiksi, untuk keputusan dari isu-isu yang berbeda dari kompetensi, proses ini diringkas, sesuai dengan art. (dalam jangka waktu yang ditetapkan oleh pengadilan, atau tidak adanya tiga bulan dari komunikasi dari ukuran yang memutuskan pada yurisdiksi) sebelum pengadilan banding. Ini berarti bahwa pertanyaan dari yurisdiksi itu menjadi awal untuk semua berikutnya putusan pengadilan banding. Itu masih bisa terjadi bahwa ke pengadilan maka hasil yang tidak kompeten, telah juga isu-isu yang diusulkan sesuai dengan seni. dua puluh empat l. f, yaitu, mereka adalah proposal untuk tindakan yang timbul dari kegagalan, misalnya tindakan untuk disisihkan dalam kasus ini, hakim akan menetapkan pihak tenggat waktu untuk memulai kembali kasus sebelum pengadilan yang kompeten sesuai dengan seni. tidak hanya berkaitan dengan isu-isu yang berkaitan dengan kompetensi, tetapi juga masalah-masalah yang mungkin timbul mengenai yurisdiksi antara pengadilan italia dan asing. Hipotesis pertama menyangkut kasus di mana para pengusaha yang memiliki kantor pusat di luar negeri, tetapi juga di tempat lain, bukan kepala sekolah, di Italia, dalam kasus ini, pengadilan italia memiliki yurisdiksi atas pernyataan pailit, bahkan ketika pengusaha telah dinyatakan bangkrut di luar negeri. Lain hipotesis mengacu pada situasi di mana pengusaha telah ditransfer kantor terdaftar di luar negeri, setelah itu telah diserahkan permohonan kepailitan di Italia, bahkan di sini ada tetap yurisdiksi italia hakim. Dalam semua kasus ini, namun, kita masih harus membuat referensi untuk undang-undang internasional dan, di atas semua, masyarakat yang berlaku atas aturan internal sistem hukum dari negara-negara anggota individu dalam hal ini, itu adalah relevan untuk masyarakat peraturan. Pernyataan pailit itu hingga ke pengadilan dari Negara anggota dimana pusat utama kepentingan debitur, yang, sampai bukti yang bertentangan, perusahaan dan badan hukum adalah kursi statutaria. Jika perusahaan memiliki sekunder kantor terdaftar di salah satu negara uni, hal ini dimungkinkan pembukaan proses secondari. Kebangkrutan mengukur, diucapkan di salah satu Negara anggota secara otomatis efektif di negara-Negara lain dari Uni. Tapi kami lolos ke jenis lain dari yurisdiksi pengadilan kebangkrutan, selain wilayah. Dalam kaitannya dengan pinjaman dari artikel baru dua puluh empat tidak lagi mengacu tegas ini sebagai jatuh dalam yurisdiksi pengadilan kebangkrutan, ini harus berarti bahwa kredit untuk pekerjaan yang sampai ke pengadilan kebangkrutan harus menurunkan dirinya dari kegagalan, seperti, misalnya, kredit dari pekerjaan yang timbul dari latihan sementara usaha bangkrut untuk kredit lainnya, sebaliknya, tampaknya kita masih bisa mengulang kasus-undang yang dibentuk sebelum modifikasi dari seni, yang dibedakan antara klaim yang berkaitan dengan klaim dari pekerjaan di mana anda ingin mendapatkan penilaian dari hubungan kerja merupakan hal yang penting bagi pengakuan langsung klaim untuk pembayaran sejumlah uang kepada mereka karena, di mana ia harus mengakui yurisdiksi pengadilan kebangkrutan, dan pertanyaan yang berkaitan dengan ilegalitas pemberhentian dan permintaan pemulihan di tempat kerja, di mana, sebaliknya, tetap menjadi kompetensi pengadilan tunggal-anggota pengadilan sebagai hakim pekerjaan ex seni. c, bahkan jika dalam kasus phk harus berlaku untuk ritual tertentu yang diatur oleh undang-undang no. Kami mencatat bahwa pengadilan kebangkrutan juga kompeten (tidak seperti masa lalu) pada tindakan yang berkaitan dengan hak real estate (art.
paragraf dua l.c.), selain tindakan-tindakan yang berkaitan dengan hak-hak di rem pada harta bergerak dan hak-hak yang bersifat pribadi, orang yang ingin bertindak dalam kaitannya dengan hak-hak tersebut harus mengajukan banding sesuai dengan aturan yang ditetapkan untuk aplikasi untuk masuk ke kewajiban (yaitu, sesuai dengan bentuk-bentuk bab V l.c.
Pengadilan kemudian kompeten untuk penilaian dari semua piutang yang meminta untuk bisa masuk ke kompetisi, meskipun dijamin, dan bahkan jika mereka dibebaskan dari aturan yang diberikan oleh art, yaitu, dari larangan penegakan individu. Yurisdiksi pengadilan kebangkrutan juga untuk kredit prededucibili. Anda telah membuat ini analisis tugas dan kompetensi pengadilan, kami mencoba untuk merangkum mereka dalam tabel di bawah ini: Kita telah melihat bahwa pengadilan adalah penerima keluhan terhadap keputusan hakim yang ditunjuk dalam kasus ini, diputuskan oleh keputusan itu, berkat reformasi, sekarang tunduk pada banding sebelum pengadilan banding. Prosedur yang sama untuk banding dari putusan hakim kepala pengadilan, dan di link berikut, anda dapat melihat prosedur. Claudio Melone Lulus hukum di Federico II University. Pada tahun manual pertama dari media italia prosedur sipil. Sejak tahun, pelajaran dalam video conference. Pada tahun, pertama tentu saja video dari prosedur sipil. Kemudian manual dan program video pidana, swasta, konstitusional. Meninggalkan profesi advokat untuk mengabdikan dirinya untuk mengajar hukum. Di sini banyak pekerjaan yang ditawarkan.
